La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca rechazó este martes un pedido para apartar de la causa a la jueza federal bahiense que investiga la desaparición y muerte de Facundo Astudillo Castro, el joven de 22 años cuyo cuerpo apareció en un cangrejal del partido bonaerense de Villarino en agosto último, informaron fuentes judiciales.

El planteo de recusación de la jueza María Gabriela Marrón fue realizado por la madre de Facundo, Cristina Castro, quien como querellante en la causa alegó una presunta "parcialidad" por parte de la magistrada cuando denegó diversas medidas de prueba solicitadas por la fiscalía con el fin de establecer si hubo responsabilidad de la policía bonaerense en el hecho.

La resolución de la Cámara

La resolución que rechaza el pedido de Castro y sus abogados, Leandro Aparicio y Luciano Peretto, fue dictada hoy en forma unipersonal por Pablo Candisano Mera, uno de los integrantes de la Cámara Federal bahiense.

Es que para el magistrado no hay elementos que avalen el planteo de la querella, que invocó como supuesto de recusación la presencia de "temor de parcialidad".

"Cabe concluir que las querellas no han logrado demostrar la existencia de elementos que abonen a la afectación de la garantía constitucional invocada – imparcialidad del juzgador, derivada del debido proceso legal y la defensa en juicio-", consideró el camarista en la resolución a la que accedió Télam, mediante la cual rechazó la recusación de la magistrada.

Los argumentos de la querella

La querella mantiene una fuerte disputa con la jueza Marrón desde que ésta rechazó un pedido de recusación del fiscal federal de Bahía Blanca, Santiago Ulpiano Martínez, y también la realización de distintas medidas de prueba solicitadas en el marco de la investigación.

En el planteo de recusación, los abogados de Cristina Castro aseguraron que "el accionar (de la jueza) a través de diferentes situaciones, ha configurado la sensación de temeridad sobre la parcialidad y en consecuencia ha vulnerado la garantía de imparcialidad del juez, con jerarquía constitucional".

Además, cuestionaron las resoluciones de la magistrada respecto al procedimiento de la policía bonaerense realizado tras el decreto de cuarentena por el coronavirus en las rutas de la provincia y rechazaron los argumentos con los cuales no hizo lugar a la recusación presentada del fiscal Ulpiano Martínez.

"Su actitud en cuanto a su labor jurisdiccional en estos autos ha ido cambiando. Podríamos ubicar el planteo de recusación a Ulpiano Martínez como un antes y un después en la presente causa. Conducta que está teniendo la magistrada y la consideramos temeraria por ser violatoria de principios con raigambre constitucional y de normativa internacional", indicaba el planteo.

Los letrados también cuestionaron a la magistrada por haber considerado de manera "peyorativa" el trabajo de los fiscales Andrés Heim y Horacio Azzolín, quienes se sumaron a la pesquisa en agosto pasado, y por plantear "sospechas absurdas sobre el accionar del perito de parte" Marcos Herrero.

Es que en octubre pasado, mediante una resolución en la que no hizo lugar a la mayoría de las medidas requeridas, la jueza Marrón consideró que la fiscalía ".

"No parece orientarse a buscar la verdad" sino "solamente a compeler la responsabilidad policial" en el hecho y dijo que "la estrategia escogida por los acusadores se asemeja a una auténtica ´excursión de pesca´, lo que es inaceptable en un Estado de Derecho".

Fuente: Télam