Un grupo de diputados de Juntos por el Cambio denunció a la Unidad de Información Financiera (UIF), días después de que el organismo pidiera la absolución de la vicepresidente Cristina Kirchner en la causa "Vialidad", donde se investiga el desvío de fondos públicos para rutas del sur en beneficio de Lázaro Báez, quien del 2003 al 2015 fue el principal licitador. La denuncia ingresó en el Juzgado Federal en lo Criminal y Corrección N°6 que deberá tomar cartas en el asunto.

Quienes impulsaron la acusación fueron los legisladores Juan Manuel López, Paula Oliveto, Mariana Zuvic, Maximiliano Ferraro, Ricardo López Murphy, Marcela Campagnoli, Monica Frade y Mariana Stilman. El escrito argumenta que hubo "encubrimiento agravado e incumplimiento de deberes de funcionarios públicos" en referencia a Juan Carlos Otero y Luna Montes, presidente y vicepresidente de la UIF.

Desde la coalición no tienen dudas de que la UIF “actuó en flagrante violación a los principios de prevención y lucha contra la corrupción para beneficiar” a Cristina Kirchner. Indicaron además que «puede entenderse que intentan formular un aporte concreto para que los acusados» obtengan una absolución mientras que ellos estarían «faltando a la obligación a su cargo».

En la denuncia que difundió Juan Manuel López recuerdan que “hubo sobreprecios en las cinco obras que fueron peritadas” y que ello fue constatado por la justicia. En tanto que acusaron a la UIF de alejarse «de todas las constancias del caso, que incluso fueron minuciosamente detalladas en su requerimiento de elevación a Juicio y probadas en el debate”.

“Sus actos de direccionamiento no sólo de obras públicas sino del dinero para solventarlas, eran resorte exclusivo de las autoridades nacionales y resultaron corroborados en las audiencias del juicio. Sin embargo, la UIF hizo caso omiso de ello”, añadieron desde Juntos por el Cambio.

En el día que comenzaron los alegatos por el juicio de Vialidad, el organismo decidió no acusar a la vicepresidenta, ni a Lázaro Báez. “Corresponde la absolución por fraude”, dijeron los abogados Irachet y Ventura en la etapa de alegatos ante el Tribunal Oral Federal 2.

“El coloquio profundizó las dudas y debilitó la certeza, dejando huérfana la acusación en este sentido”, indicaron los letrados al criticar la tarea de los peritos que analizaron un muestreo de 5 de las 51 obras viales bajo sospecha. En ese sentido, expresaron tras un peritaje, que dijo que “no hubo sobreprecios": "Por lo tanto ni la pericia oficial ni la de la fiscalía pudieron revertir sus fundamentos”.

“No ha resultado posible para sostener”, señalaron los abogados, luego de analizar los dichos de “los peritos” en cuanto a los que también realizó la Corte Suprema de Justicia.